Montag, 5. Januar 2026

ven bonds restructurierung

 Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach of FT.com T&Cs and Copyright Policy. Email licensing@ft.com to buy additional rights. Subscribers may share up to 10 or 20 articles per month using the gift article service. More information can be found here.

https://www.ft.com/content/9403c523-b618-493e-85f9-441d433f47b3?signupConfirmation=success

Sovereign bondsAdded Hedge funds profit as Venezuela’s bonds surge Broad Reach, Winterbrook and Allianz among those making gains as debt jumps in price The price of the bonds collapsed in 2019 following the imposition of US sanctions on oil sales by state company PDVSA © Issac Urrutia/Reuters Hedge funds profit as Venezuela’s bonds surge on x (opens in a new window) Hedge funds profit as Venezuela’s bonds surge on facebook (opens in a new window) Hedge funds profit as Venezuela’s bonds surge on linkedin (opens in a new window) Share Save current progress 0% Joseph Cotterill and Costas Mourselas in London and Amelia Pollard in New York PublishedYESTERDAY Updated22:50 41 Print this page Get ahead with daily markets updates.Join the FT's WhatsApp channel The price of Venezuela’s defaulted debts surged almost 30 per cent on Monday following the US apprehension of Nicolás Maduro, delivering a windfall to hedge funds and other investors who had snapped up the bonds for cents on the dollar. Venezuela’s government bonds, in default since 2017, jumped to 42 cents on the dollar on Monday, up from 33 cents before the US operation to remove the Venezuelan president. Debts of PDVSA, the state oil company, also gained, with bonds maturing in 2035 rising from 26 cents to 33 cents. The rally — which has been gathering steam since October — has rewarded managers who spent years building positions in unloved debt with a face value of $60bn, but which had traded at 16 cents on the dollar as recently as a year ago. Many investors had abandoned the trade due to US sanctions and Maduro’s seemingly unshakeable grip on the country, and few were willing or able to place new bets on the bonds. Hedge funds profiting from Monday’s rally include London-headquartered Broad Reach and Winterbrook Capital, while asset managers Allianz Global Investors and RBC BlueBay have also made gains. Other funds have outstanding bets on Venezuelan assets, such as Elliott Management, which recently won a legal battle to take control of a major refinery previously controlled by PDVSA. Elliott needs US approval to close the sale, which creditors now see as more likely. “Venezuela is out of the deep freeze and back in play,” said Edward Cowen, chief executive of Winterbrook Capital, a London-based specialist asset manager that advises and manages more than $220mn in Venezuelan assets. “There will be an evolution of investors from distressed debt and emerging market investors to broader credit, oil and more mainstream investors” coming into the bonds, he added. The price of the bonds collapsed in 2019 following the imposition of US sanctions on PDVSA’s oil sales, Venezuela’s financial lifeblood. Sanctions on US-linked entities trading the bonds were imposed from 2017 and were only lifted in 2023. Despite Monday’s rally, the bonds remain thinly traded compared with other emerging market bonds. Broad Reach, a $2bn-in-assets emerging markets specialist, began building a position in Venezuelan sovereign debt and PDVSA bonds before Donald Trump’s 2024 US presidential election win and added to it early last year after seeing “signposts” of change in the country, said Bradley Wickens, the firm’s chief investment officer and chief executive. These signposts included evidence that the opposition had won last year’s elections as well as signs of US engagement, such as the renewal of a licence for oil company Chevron to operate in the country and talks led by Trump envoy Richard Grenell. “These were all small signs pointing to a change in the direction of travel for Venezuela. This kept us comfortable with the trade, and this was before any military assets were deployed,” Wickens said. Venezuela has been the main contributor to the fund’s return before fees of 5 per cent in the opening days of January, a person familiar with the matter said. Last year, it made 12 per cent after fees. Some large institutional investors also bought Venezuelan bonds at prices well below current levels in recent years. Allianz Global Investors paid about 10 cents on the dollar during the coronavirus pandemic, said Alex Robey, a portfolio manager at the German investment group. “We also anticipated a positive investor reaction towards any regime change and have maintained exposures to benefit from the positive price action we see today,” he said. Maduro’s removal may also provide a boost to funds that found other ways to profit from Venezuela’s complex debts. In November, Elliott won a contest to take control of Citgo, a US refiner owned by PDVSA, in a Delaware court-arranged sale for paying creditors. Elliott affiliate Amber Energy won an auction with promises to pay about $2bn to holders of a particular PDVSA bond that was secured with Citgo collateral. The sale is subject to appeals by other creditors and dependent on US authorisation. Estimates for the recovery value of Venezuela’s sovereign bonds vary widely from below 30 cents to 40 cents and higher. While the country’s debt pile is now much larger than the size of its battered economy, investors also hope a revival in oil production will boost future debt payments. When unpaid interest is included, analysts estimate that the bonds of Venezuela and PDVSA could make up $100bn out of an estimated $150bn to $170bn in total external debt, which includes bilateral loans from China, Russia, Iran and others as well as international arbitration claims on the government. In comparison, the country’s annual GDP is about $80bn, according to IMF estimates last year, or less given a drop in the currency, and could be about half its size before the 2017 default. However, after such a large rally and with huge uncertainty surrounding any restructuring, some managers are wary. “As bonds have approached our assessment of future recovery value, we are becoming more cautious,” said Allianz’s Robey. One emerging market hedge fund manager with a small position in Venezuelan government bonds expressed caution about building big bets on the country, citing the huge uncertainty over what happens next. “This is a casino,” said the executive. “You can’t put material risk on a trade where you have 60 per cent chance of positive outcome but there is a serious risk of material downside.

Sonntag, 4. Januar 2026

serbien

 

Blockbildung auf dem Balkan: Wenn Wirtschaftsfrust zu Militärbündnissen führt

 Luca Schäfer
Montage der Flaggen von sechs Balkan-Ländern.

(Bild: DexonDee / Shutterstock.com)

Neue Militärbündnisse spalten die Region – doch dahinter stecken wirtschaftliche Gründe, die Brüssel unterschätzt hat.

Die Balkan-Region wird erneut zum Spielball: Ökonomische Abhängigkeiten und militärische Loyalitäten verbinden sich mit historischen Pfadabhängigkeiten auf neue Weise. Während Kroatien in Berlin Leopard-Panzer zukaufte, schlossen sich Ungarn und Serbien im Angesicht einer kroatisch-albanisch-kosovarischen Annäherung militärisch enger zusammen.

Jene Militärallianzen sind letztlich Ausdruck tieferliegender ökonomischer Disparitäten. Ist die EU-Integration gescheitert?

Zwei Seiten einer Medaille

Während die Brüsseler Bürokratie die Sanktionen gegen das Kosovo aufhebt, blockiert Budapest zeitgleich EU-Absichtserklärungen, die eine Erweiterung des Staatenbündnisses deklarieren sollten. Diese einzelne Episode belegt eindrücklich, dass von der oft beschworenen Einigkeit keine Rede sein kann.

Zwar ist die Europäische Union mit rund 83 Milliarden Euro Umsatz im Warenhandel (2024) der größte Faktor im Westbalkan, doch besitzt die Region traditionell enge Verbindungen zu Russland, zur Türkei sowie spätestens seit der BRI-Offerte auch zur Volksrepublik China.

Die Tür, die die Europäische Union mit hoher Jugendarbeitslosigkeit, Armutsmigration in die EU und einseitig-positiven wirtschaftlichen Abhängigkeiten öffnete, wird genutzt. Im "europäischen Vorhof" betreibt Russland eine Politik, die, ergänzt um Infrastruktur-Kreditangebote aus China, eine Alternative darstellt. So verblieben Belgrad und die prorussische bosnische Republik Srpska nach 2022 aufseiten Moskaus.

Teile und herrsche

Dabei sind die Lebensverhältnisse zwischen dem serbischen Niš und der kroatischen Hauptstadt Zagreb kaum vergleichbar. Brüssel hat die unterschiedliche Behandlung Kroatiens mit entsprechenden Auswirkungen in das ethnische Gemisch der umkämpften Region eingebracht.

Nach der langwierigen Aufnahme Kroatiens in die EU im Jahr 2013 – die eine dauerhafte Westbindung eines ehemaligen Teils Jugoslawiens bedeutete – bot die Union ihre ökonomischen Skaleneffekte für die kroatische Wirtschaft an.

Zwar sollte Kroatien auch heute nicht als Land, in dem Milch und Honig fließen, missverstanden werden – immerhin schrumpfte die Bevölkerung des Landes seit 2011 um bedenkliche zehn Prozent, doch kletterte das BIP pro Kopf von 61 Prozent auf über 77 Prozent des EU-Durchschnitts.

Für die positive Wahrnehmung der EU-Mitgliedschaft war ein deutlicher Rückgang der Arbeitslosigkeit von zwischenzeitlich 17 auf unter vier Prozent sicherlich förderlich. Dieser wurde jedoch durch EU-Exporte, Fördergelder und eine vertiefte Integration in das Schengen-Euro-System ermöglicht.

Während demgegenüber in Bosnien jeder zehnte Jugendliche keine Arbeit findet, lag das durchschnittliche serbische Nettoeinkommen bei rund 920 Euro (Kroatien: 1470 Euro).

Sonderfall Ungarn

Diese Konstellation mag erklären, warum sich Serbien Moskau annähert: Brüssel bietet schlichtweg kaum Attraktivität an. Für Ungarn trägt jenes Konzept nicht. Schließlich ist Budapest bereits seit 2003 Mitglied der EU und profitiert von umverteilten Subventionen. Dennoch ist eine strategisch-autonome Ausrichtung der ungarischen Eliten erkennbar.

Dies speist sich aus einem Dreiklang: Neben den engen und nach wie vor bestehenden ungarischen Energieverbindungen gen Moskau spielen die ideologische Haltung der regierenden Partei, die sich durch Nationalismus, Sozialkonservativismus und Staatskontrolle auszeichnet und stark von liberalen EU-Werten abweicht, sowie die Strukturprobleme der ungarischen Wirtschaft selbst eine Rolle.

Letzteres erscheint erklärungsbedürftig: Im ungarischen Diskurs ist die dominante, deutsche Stellung im Profitsystem der Union – im Unterschied zum deutschen Diskurs – omnipräsent. Niedrige heimische Wertschöpfungsquoten, gepaart mit eingefrorenen EU-Mitteln (aufgrund von Rechtsstreitigkeiten um Rechtsstaatlichkeit) und Konkurrenznachteilen gegenüber der deutschen Exportwirtschaft ohne die Chance auf einen Zollschutz lassen die Kritik der ungarischen Polit-Elite ökonomisch fundiert erscheinen.

Im Unterschied zu Kroatien, welches mit seinem aktuellen Platz zufriedener zu sein scheint, wollen die ungarischen Eliten mehr.

EU-Erweiterung auf US-Gebiet

In den medialen Debatten stehen in der Regel nur die diskutierten EU-Mitgliedschaften der Ukraine und Moldaus im Fokus, da sie aufgrund des Kriegs in der Ukraine geografisch zentral erscheinen.

Doch auch die leise geführten Verhandlungen um eine Erweiterung um Kosovo und Albanien sind beachtenswert. Das Kosovo ist ein von den USA unterstütztes Miniaturland, dessen Existenz auf Nato-Partnerprogrammen basiert.

Auch Albanien ist ein EU-Beitrittskandidat, jedoch bereits Nato-Mitglied. Die Eliten des Landes verfolgen in ihrer Mehrzahl eine dem Westen und der EU zugewandte Außenpolitik, die stark an eine EU-Nato-Integration gebunden ist, da diese aus ihrer Sicht wirtschaftliche Stabilität, sicherheitspolitischen Schutz und eine klare Absage an russisch-chinesische Offerten garantiert.

Insbesondere Washington wird in den kommenden fünf Jahren planmäßig seine militärische Präsenz im Kosovo und in Albanien ausbauen und den Aufbau einer eigenen kosovarischen Armee forcieren.

Beide Maßnahmen zementieren langfristig – notfalls unter Einsatz militärischer Gewalt – die Bindung an den Westen, die in beiden Staaten aufgrund der herrschenden Armut kaum ökonomisch untermauert wurde.

Russische Gretchenfrage

Hinter den strategischen Überlegungen des Westens steht das entscheidende Ziel der Eindämmung russischer militärischer und ökonomischer Einflüsse. Ob und wie sich dies durch das amerikanische Friedensangebot in der Ukraine zuungunsten der EU verschieben mag, muss die Zeit zeigen.

Aktuell entstehen ökonomische Frontstellungen, die sich zu militärischen Blockkonfrontationen ausbauen: Ungarn, Serbien und Russland einerseits sowie Kroatien, Albanien, der Kosovo und Deutschland sowie die USA andererseits. Während die eine Achse gegen Russland gerichtete Sanktionen ablehnt und weiterhin an wirtschaftlichen (Energie-)Beziehungen festhalten möchte, strebt die andere Seite ein Decoupling an.

Während Brüssel eine vertiefte EU-Integration anstrebt, ohne dabei attraktive wirtschaftliche Angebote vorlegen zu können, erhalten Budapest und Belgrad sich politische, kulturelle, diplomatische und wirtschaftliche Kanäle nach Moskau.

Als Konfliktpotenzial dienen neben dem Kosovo hauptsächlich die Zuspitzungen um die Republik Srpska, die vorangetriebenen militärischen Abkommen (wie die "Joint Declaration on Defense Cooperation" zwischen Albanien, Kroatien und dem Kosovo) sowie ethnische Spannungen.

Quo vadis, EU?

Wenn Serbien und vor allem Ungarn (die Haltung der Slowakei ist fraglich) ihre geopolitisch eigenständigen Wege fortsetzen, könnte dies zu einer stärkeren wirtschaftlichen Fragmentierung im Osten Europas führen.

Dies würde Integrationsimpulse abschwächen und vermehrt politische Spannungen sowie Zentrifugalkräfte (vergleichbar mit dem Brexit) heraufbeschwören. Insgesamt ist eine wirtschaftliche Angleichung als Kernidee eines friedlichen Zusammenlebens in Europa – mit Ausnahme von Kroatien – an strukturellen Hindernissen und divergierenden Interessen gescheitert.

Eine Symbiose aus ökonomischer Attraktivität und sicherheitspolitischem Angebot in einem gemeinsamen europäischen Haus muss angesichts von Herausforderungen wie ungleicher Exportüberschüsse, mangelnder Ausgleichshilfen, wirtschaftlicher Schwierigkeiten, ausbleibender Finanzhilfen, Strukturschwächen und stockender Reformdialoge in Kombination mit einer schwerfälligen Bürokratie eine Chimäre bleibe

ven bonds restructurierung

 Please use the sharing tools found via the share button at the top or side of articles. Copying articles to share with others is a breach o...