Anleihegläubiger fordern in NYC die Zahlung eines Urteils, während Venezuela behauptet, dass es die humanitäre Krise des Landes nicht bezahlt Seitdem das Gericht zu ihren Gunsten entschieden hat, haben die Kläger für die Vollstreckung des Urteils gekämpft

 

MITTWOCH, 12. MAI 2021

Anleihegläubiger fordern in NYC die Zahlung eines Urteils, während Venezuela behauptet, dass es die humanitäre Krise des Landes nicht bezahlt

  Seitdem das Gericht zu ihren Gunsten entschieden hat, haben die Kläger für die Vollstreckung des Urteils gekämpft.

Von Maibort Petit

  Im Oktober 2020 forderte das südliche Bezirksgericht von New York Venezuela auf, Pharo Gaia Fund Ltd. und Pharo Macro Fund Ltd. zu zahlen. Dieser Betrag überstieg USD 387.085.592 zuzüglich etwaiger Verzögerungen.

   Seitdem haben die Kläger und der Beklagte verschiedene Maßnahmen ergriffen, eine, um die Strafe vollstreckbar zu machen, die andere, um von der Zahlung befreit zu werden.

   Zu diesen Maßnahmen gehört der Antrag Venezuelas, den Antrag der Kläger auf Wiedergutmachung abzulehnen und das Gericht um die Stellungnahme der Regierung der Vereinigten Staaten zu den durch den Antrag implizierten außenpolitischen Interessen zu ersuchen. Venezuela seinerseits ist der Ansicht, dass es angesichts der schweren humanitären Krise, unter der es leidet, nicht angemessen ist, das Urteil zu diesem Zeitpunkt zu vollstrecken.

  Im Januar 2019 wurde bekannt, dass Pharo Gaia Fund Ltd. und Pharo Macro Fund Ltd., zwei auf den Kaimaninseln registrierte Fonds, beim Obersten Gerichtshof von New York eine Klage gegen Venezuela einreichten und die Nichtzahlung eines entsprechenden Betrags geltend machten zu diesem Zeitpunkt befand es sich bei 26 Mio. USD. Diese Fonds werden von Pharo Management LLC in New York kontrolliert [1] .

Das anhängige Urteil

  Am 16. Oktober 2020 entschied Analisa Torres, Richterin für den Südbezirk von New York, zugunsten von Pharo Gaia Fund Ltd. und Pharo Macro Fund Ltd. sowie gegen die Bolivarische Republik Venezuela.

  Der Richter stellte fest, dass Pharo Gaia Fund, Ltd. aufgrund der Verletzung der 7,75% -igen Anleihen von 2019 (ISIN USP97475AN08) durch Venezuela das Recht hat, sich von Venezuela zu erholen: a) USD 114.000.000 für nicht eingezahltes Kapital; b) USD 30.824.333 für aufgelaufene und nicht gezahlte vertragliche Zinsen auf den Kapitalbetrag bis zum 9. Oktober 2020; c) USD 4.155.476 an vorgerichtlichen gesetzlichen Zinsen für nicht bezahlte Vertragszinsen zu einem jährlichen Satz von 9%, der vom Tag nach jeder verspäteten Zinszahlung bis zum 9. Oktober 2020 kumuliert wird; d) Wenn das endgültige Urteil am oder vor dem 13. Oktober 2020 eingetragen wird, zusätzlich USD 31.077 für jeden Kalendertag nach dem 9. Oktober 2020 bis zu dem Datum, an dem dieses endgültige Urteil in die Akte des Gerichtshofs eingetragen wird; e) Wenn das endgültige Urteil nach dem 13. Oktober 2020 ergangen ist, USD 32. 166 zusätzlich für jeden Kalendertag nach dem 13. Oktober 2020 bis zu dem Datum, an dem dieses endgültige Urteil in die Akte des Gerichtshofs eingetragen wird; und Interessen nach dem Prozess, wie in 28 USC § 1961 (a) dargelegt.

  Für die Ausfälle der Anleihen 2018 in Venezuela in Höhe von 13,625% (ISIN USP9395PAA95) und der Anleihen 2019 in Höhe von 7,75% (ISIN USP97475AN08) hat Pharo Macro Fund, Ltd. das Recht, sich von Venezuela zu erholen: a) USD 182.000.000 für unbezahlte Anleihen Hauptstadt; b) USD 49.448.976 für aufgelaufene und nicht gezahlte vertragliche Zinsen auf den Kapitalbetrag bis zum 9. Oktober 2020; c) USD 6.656.807 vorgerichtliche gesetzliche Zinsen für nicht gezahlte vertragliche Zinsen zu einem jährlichen Satz von 9%, der vom Tag nach jeder verspäteten Zinszahlung bis zum 9. Oktober 2020 kumuliert wird; d) wenn dieses endgültige Urteil am oder vor dem 13. Oktober 2020 eingetragen wird, zusätzlich USD 49.924 für jeden Kalendertag nach dem 9. Oktober 2020 bis zu dem Datum, an dem dieses endgültige Urteil in die Akte des Gerichtshofs eingetragen wird; e) wenn dieses endgültige Urteil nach dem 13. Oktober 2020 eingetragen wird, zusätzlich USD 51.649 für jeden Kalendertag nach dem 13. Oktober 2020 bis zu dem Datum, an dem das endgültige Urteil in die Akte des Gerichtshofs eingetragen wird; f) Anwaltshonorare und -kosten für einen noch festzulegenden Betrag; und g) Interessen nach dem Prozess gemäß 28 USC § 1961 (a).

Venezuelas Bitte

  Am 2. März 2021 forderten Anwälte der Kanzlei Arnold & Porter Scholer LLP, die die Bolivarische Republik Venezuela vertraten, das Gericht auf, den Antrag der Kläger auf Wiedergutmachung gemäß 28 USC § 1610 (c) abzulehnen, und beantragten dies alternativ Der Gerichtshof holt die Meinung der Vereinigten Staaten gemäß 28 USC § 517 zu den außenpolitischen Interessen ein, die sich aus diesem Antrag ergeben.

   Für Venezuela ist seit der endgültigen Verurteilung des Gerichtshofs gegen die Republik am 16. Oktober 2020 eine angemessene Frist verstrichen, damit die Kläger versuchen können, das Urteil gegen das Vermögen der Republik durchzusetzen.

 

   Sie erklärten, dass die Übergangsregierung und die internationale Gemeinschaft im Rahmen ihrer Pläne zur Wiederherstellung des wirtschaftlichen Wohlstands Venezuelas fleißig daran gearbeitet hätten, die ererbten Schuldenverpflichtungen zu erfüllen. Er warnt jedoch davor, dass sie derzeit nicht vollen Zugriff auf alle Machtinstanzen haben. Sie erinnerten daran, dass das illegitime Regime von Nicolás Maduro illegal eine erhebliche Kontrolle über die Tätigkeit der Regierung auf dem Territorium Venezuelas in Anspruch nimmt und sich geweigert hat, Guaidós verfassungsmäßige Autorität anzuerkennen.

   Der Antrag bezieht sich darauf, dass Juan Guaidó wichtige Maßnahmen ergriffen hat, um die Altansprüche gegen die venezolanische Regierung anzugehen und die Interessen des venezolanischen Volkes zu schützen, und in diesem Sinne einen geordneten und einvernehmlichen Prozess der Umschuldung entwickelt, aufgrund dessen alle Forderungen in ähnliche Situationen werden fair und gerecht behandelt. Ein Plan, der in Zusammenarbeit mit der Regierung der Vereinigten Staaten erstellt wird.

  Venezuela argumentiert, dass es angesichts der Krise im Land nicht angemessen wäre, Vollstreckungsverfahren gegen die Republik zuzulassen, und dass es für sie auf den Bestimmungen des Foreign Sovereign Immunities Law (FSIA) basiert, das besagt, dass "keine Beschlagnahme oder Die Vollstreckung (...) ist zulässig, bis das Gericht (...) festgestellt hat, dass nach Erlass des Urteils eine angemessene Frist verstrichen ist.

  Er besteht darauf, dass aufgrund der überwältigenden humanitären Krise in Venezuela von der Übergangsregierung derzeit nicht zu erwarten ist, dass sie Zahlungen aus der Staatskasse leistet.

  Sie fügen hinzu, dass es derzeit nicht vernünftig ist, dass das Gericht die Vollstreckung zulässt, wenn den Klägern die erforderlichen Lizenzen des Amtes für ausländische Vermögenskontrolle (OFAC) fehlen, um das Urteil gegen das Vermögen Venezuelas durchzusetzen.

  Schließlich ist Venezuela der Ansicht, dass die Urteile von zwei Bezirksgerichten der Vereinigten Staaten, in denen entschieden wurde, dass Zeiträume von fünf Monaten und zwei Monaten angemessen waren, die einzigartige und verheerende Krise des Landes nicht vollständig berücksichtigten.

Pharo Gaia: Genug Zeit

  Im März 2021 forderte die rechtliche Vertretung der Kläger Pharo Gaia Fund, Ltd. und Pharo Macro Fund Ltd. das Gericht auf, einen Antrag auf Erleichterung zu stellen, da ihrer Meinung nach seit dem Finale eine hinreichend angemessene Frist verstrichen sei Urteil des Gerichtshofs vom 16. Oktober 2020 gegen die Bolivarische Republik Venezuela.

  Entgegen dem Vorschlag Venezuelas sind die Ansprecher der Ansicht, dass die außenpolitischen Interessen der Vereinigten Staaten nicht durch die Feststellung des Gerichtshofs beeinflusst werden, ob eine angemessene Frist verstrichen ist.

   Wie in der Norm festgelegt, hängt der angemessene Zeitraum, der sich um Venezuelas Bemühungen zur Befriedigung des Urteils dreht, nicht mit einem politischen Interesse zusammen, das die Beschlagnahme von Vermögenswerten begünstigt oder gegen diese spricht. Es gibt auch keinen Grund, von Pharo zu verlangen, eine OFAC-Lizenz zu erhalten, bevor eine gesetzliche Entscheidung getroffen wird. Es wird betont, dass noch kein venezolanischer Gläubiger eine solche Lizenz zum Verkauf venezolanischer Vermögenswerte und zur Befriedigung eines Urteils erhalten hat.

  Schließlich sind die Kläger der Ansicht, dass die Forderung nach unnötigen Beiträgen aus den Vereinigten Staaten die Fähigkeit von Pharo, in seinem Urteil gegen Venezuela nach Befriedigung zu suchen, nur weiter verzögern wird.

[1] Täglicher Kontext. "Cayman Islands Funds reichen Klage gegen die Maduro-Regierung ein." 17. Januar 2019. https://contextodiario.com/venezuela/fondos-de-islas-caiman-presentan-demanda-contra-el-gobierno-de-maduro /